«ФИТО» – от греческого «pfiton» – растение

Имеются две крайние точки зрения по вопросу о том, какие ингредиенты наиболее предпочтительны для использования в производстве косметических средств.

Первая отражает натуралистический подход, который кратко можно сформулировать в виде следующего принципа – «В природе есть все необходимое для конструирования и производства косметических средств».

Вторая включает приверженцев химизации, которые придерживаются противоположного принципа – «Большую (и малую) химию — в жизнь».

Путеводитель

по косметике

(четвертое издание)

Новосибирск

2008

Под общей редакцией канд. хим. наук А. Н. Децины

Редакционная группа:

Корженевская Л. А.

Петров А. П.

Децина Т. А.

Составители:

Натуральность косметических средств

Имеются две крайние точки зрения по вопросу о том, какие ингредиенты наиболее предпочтительны для использования в производстве косметических средств.

Первая отражает натуралистический подход, который кратко можно сформулировать в виде следующего принципа – «В природе есть все необходимое для конструирования и производства косметических средств».

Вторая включает приверженцев химизации, которые придерживаются противоположного принципа – «Большую (и малую) химию — в жизнь».

По некоторым оценкам первая точка зрения является преобладающей среди потребителей косметических препаратов. Об этом свидетельствуют результаты опросов, проводимых Научным косметологическим обществом в России, и широкое распространение аналогичных представлений в европейских странах – так называемая «зеленая волна». Хотя, конечно, следует признать, что не каждый природный ингредиент оказывает благоприятное воздействие на клеточное деление, также как не каждое химически синтезированное соединение обязательно проявляет токсичный эффект.

Малочисленные приверженцы химизации косметических средств, с одной стороны, отмечают высокую стабильность продукции такого рода (возможность длительного хранения в обычных условиях), а, с другой стороны, обосновывают свою позицию тем, что натуральные (природные) ингредиенты, имеющие достаточно большие молекулярные массы, могут вызывать аллергические реакции.

Эти вопросы детально обсуждаются на нашей страничке (www.scicosmetsoc.ru) и в монографии А. Н. Децины «Теория мягких косметологических воздействий. Современная косметология», Новосибирск, 2001, 505 с. В качестве доводов против второй крайней точки зрения можно указать на следующие обстоятельства:

1. Многие химически синтезированные вещества, имеющие небольшие размеры (например, формалин с молекулярной массой 30), являются промоторами аллергических реакций.

2. Статистические данные свидетельствуют о том, что в мире с каждым годом значительно возрастает количество людей, склонных к аллергическим проявлениям. И это никоим образом не связано с увеличением количества потребляемых натуральных продуктов. Скорее наоборот.

Таким образом, мы что-то едим, что-то пьем, чем-то невольно дышим и чем-то добровольно умащиваем свою кожу – химия везде.

Существует и промежуточный вариант, в соответствии с которым признается целесообразность использования, в основном, природных ингредиентов с одновременным использованием химически синтезированных добавок. Собственно говоря, именно такого варианта придерживается большая часть разработчиков и производителей косметических средств.

В приведенных ниже таблицах представлен рейтинг натуральности продукции по различным фирмам, выпускающим косметические средства.

Рейтинг основан на сопоставлении расчетных величин среднего значения критерия химизации (Кх^ср), определяемого для каждой фирмы по всем видам ее продукции.

Критерии химизации каждого вида продукции представляют собой соотношение количества химически синтезированных ингредиентов, включая и природные, не имеющие никакого отношения к клеточным системам кожи (например, минеральные масла и продукты нефтехимии), и количества натуральных ингредиентов, присутствующих в составе косметического средства, которые, в принципе, могут влиять на комфортность существования клеток. Описание методики оценки Кх и примеры наиболее часто встречающихся химических добавок приведены в Приложении к данному сборнику (электронный вариант).

Вторым критерием, включаемым в рейтинг (при равенстве значений Кх), является номер поколения, отражающий наличие/отсутствие и химическую природу консервантов.

Таблица 1. Рейтинг натуральности продукции косметических фирм (по трем продуктам и более)

Таблица 2. Рейтинг натуральности продукции косметических фирм (менее, чем по трем продуктам — малая достоверность)

Таблица 3. «Детские препараты»;

Таблица 4. «Молодежная косметика и препараты для профилактики угревой сыпи»;

Таблица 5. «Питательные косметические средства»;

Таблица 6. «Регенерирующие препараты».

При этом, учитывая особенности строения кожи и санитарно-гигиенических требований к кремовым композициям для обработки кожи вокруг глаз, в особую группу выделены — Таблица 7. «Кремы для век».

Дополнительно к перечисленным выше разделам представлялось также целесообразным выделить в отдельную таблицу средства, предназначенные для очищения кожи –Таблица 8. «Средства для очищения кожи».

Кроме этого, для удобства потребителей косметических средств были выделены в отдельные таблицы препараты специального назначения:

Таблица 9. «Препараты для ухода за кожей шеи, декольте и бюста»;

Таблица 10. «Кремы для рук»;

Таблица 11. «Кремы для ног»;

Таблица 12. «Препараты, предназначенные для борьбы с целлюлитом»;

Таблица 13. «Препараты для защиты от солнца»;

Таблица 14. «Препараты для макияжа и демакияжа»;

Таблица 15. «Препараты для пилинга»;

Таблица 16. «Мужская косметика»;

Таблица 17. «Препараты для волос»;

Таблица 18. «Моющие средства».

 Расположение препаратов во всех таблицах (рейтинг) подчиняется непреложному правилу. В основе рейтинга — номер поколения — важнейший показатель, характеризующий наличие в косметическом средстве консервантов биоцидного действия и их происхождение. При равенстве номеров поколений учитывалась величина КРИТЕРИЯ ХИМИЗАЦИИ — (Кх) — чем он меньше, тем лучше. При необходимости рейтинг учитывал также величину ПИТАТЕЛЬНОЙ АКТИАНОСТИ — (ПА).

Основы использованной в сборнике классификации косметических средств

В соответствии с современными представлениями косметические композиции должны учитывать возраст потребителя, так как для разных возрастных групп характерны вполне определенные и общепризнанные косметологической общественностью проблемы с кожей. Возрастная концепция конструирования косметических средств в последнее время регулярно обсуждается в специальной косметологической литературе. Мы воспользуемся представлениями, изложенными в упомянутой ранее монографии А. Н. Децины «Теория мягких косметологических воздействий. Современная косметология», Новосибирск, 2001 г., в которой рассматриваются подходы к решению возрастных косметологических проблем. В соответствии с этими представлениями косметические средства должны целевым образом разрабатываться для следующих основных возрастных групп:

- детский возраст (от момента рождения – включает содействие терморегуляции и формированию защитных кератиновых структур эпидермиса с одновременной профилактикой опрелостей и воспалительных процессов);

- период полового созревания (с 10–15 лет – включает профилактику и устранение молодежной угревой сыпи, а также защиту кожи от внешних воздействий, включая и возможное неблагоприятное воздействие тонированной косметики);

- период зрелости с начальными проявлениями гемодинамической недостаточности (с 20–25 лет – включает постепенно усиливающуюся косметологическую подпитку клеточных систем кожи в сочетании с защитой, аналогичной предыдущему периоду);

- период начального развития гормональной недостаточности (с 30–35 лет – наряду с решением проблем предыдущего периода включает необходимость введения в составы добавок, способствующих процессу регенерации клеточных систем кожи, с постепенным усилением воздействий такого рода).

Такая классификация взята за основу представления материалов данного сборника.